Döntött a törvényszék: marad az Újpest FC új címere

Döntött a törvényszék: marad az Újpest FC új címere

Elbukta az Újpest 1885 Futball Kft. ellen indított pert az Újpesti Torna Egylet, azaz az UTE. A sportegyesület azért fordult Fővárosi Törvényszékhez, mert a futballklub az engedélye nélkül cserélte le a régi lila-fehér címert. Az új címer az utóbbi hetekben heves ellenállást váltott ki szurkolói körökben.

A vitában már korábban napvilágot látott, hogy a Roderick Duchatelet többségi tulajdonába tartozó Újpest 1885 Futball Kft.-t megalapító társasági szerződés kimondja, a focicsapat arculatának megváltoztatásához a kisebbségi tulajdonos UTE hozzájárulása is szükséges.

Fentiek fényében már eleve meglepő, hogy az ügyben az UTE cégjogi helyett egy személyiségi jogi pert indított. Pláne, hogy a felperes egyesület jogászai a bíróság előtt egyébként hivatkoztak a társasági szerződés említett passzusára. Fő követelésük mégis az volt, hogy a bíróság mondja ki, a fociklub a címercserével megsértette a jóhírnevüket, illetve további, a törvényben nem nevesített személyiségi jogaikat.

http://mno.hu/

– Pontosan milyen személyiségi jogokat? – érdeklődött Palotás Gergely törvényszéki bíró, mire a felperes jogászai közölték, az UTE „saját arculati integritáshoz való joga” és a „presztízs élvezéséhez fűződő joga” sérült. Az alperest képviselő Visontai Csongor ügyvéd ezzel szemben rámutatott,

ilyen személyiségi jogokról még senki sem hallott. 

Palotás bíró azt is tisztázni igyekezett, hogy a a felperes szerint társasági jogi vagy személyiségi jogi jogsértés történt, mire az UTE részéről megjelent ügyvédek közölték, álláspontjuk szerint mindkettő. Ráadásul a szerződésszegés kapcsán egy olyan polgári jogi paragrafust is idéztek, amely szolgáltatás követeléséről szól.

– Hol van a társasági szerződésben bármiféle szolgáltatás? – fordult Palotás Gergely ismét a felperesi oldalhoz. Azt a választ kapta, hogy a kisebbségi tulajdonos nélküli döntéstől való tartózkodás szerintük egy szerződéses szolgáltatás.

http://mno.hu/

A bíró szerint viszont nem az – derült ki a néhány perces szünet után kihirdetett ítéletből. Palotás nem győzte hangsúlyozni, a beadott személyiségi jogi kereset nyomán

a bíróság nem vizsgálhatta a címercseréről szóló ügyvezetői döntés téársasági szerződésnek való megfelelőségét, csak azt, hogy az alperes megsértette-e felperes jó hírnevét.

Márpedig egy címercsere nem jóhírnévsértés

– tette egyértelművé. Az indoklásban kitért arra is, valóban nem léteznek olyan személyiségi jogok, mint a „saját arculati integritáshoz való jog” és a „presztízs élvezéséhez fűződő jog”. 

Hogy az UTE miért nem azt a határozatot támadta meg bíróság előtt, amelyet az Újpest 1885 Futball Kft. a társasági szerződés megsértésével hozott a címer megújításáról – rejtély. A Polgári törvénykönyv rendelkezései alapján viszont úgy tűnik, a mostani, elhibázott per közben a UTE kicsúszott abból a harminc napos határidőből, amelyet a jogszabály a jogsértő határozat megtámadására biztosít.

A tárgyalóteremben megjelent, az új címert ellenző szurkolók felháborodtak az UTE jogászainak ügyetlenségén. 


Forrás:mno.hu
Tovább a cikkre »